Introduction

Les accords verticaux de monopole désignent généralement des ententes, décisions ou autres pratiques concertées entre un opérateur et ses contreparties (telles que les distributeurs et les fournisseurs) qui ont ou peuvent avoir pour effet d'éliminer ou de restreindre la concurrence. Les accords verticaux de monopole typiques incluent le maintien des prix de revente, la restriction des territoires et des clients de vente, ainsi que les arrangements exclusifs. Ces accords sont réglementés par les lois sur la concurrence dans de nombreuses juridictions à travers le monde, y compris la loi anti-monopole chinoise. Les violations des réglementations relatives aux accords verticaux de monopole peuvent non seulement entraîner des pertes économiques, mais aussi nuire à l'image d'une entreprise, érodant ainsi la confiance des investisseurs et des partenaires.

Contrairement à d'autres pratiques monopolistiques, telles que les cartels, qui sont généralement strictement interdites, déterminer l'illégalité des accords verticaux de monopole présente une complexité significative. Les approches réglementaires varient considérablement d'un pays à l'autre. Certains pays adoptent un principe d'illégalité per se (ou présomptive), interdisant certains types de restrictions verticales (comme le maintien des prix de revente et certaines restrictions verticales non tarifaires) indépendamment de leurs effets anticoncurrentiels réels. D'autres pays appliquent un "principe de raisonnabilité", exigeant une analyse au cas par cas en fonction de l'environnement spécifique du marché pour déterminer si un accord aura des effets anticoncurrentiels sur le marché concerné. De plus, différents pays ont établi différents principes de refuge ou d'autres exemptions pour ces accords.

Les accords verticaux de monopole, qui affectent la relation entre une entreprise et ses contreparties, ont une signification pratique importante dans le paysage économique international actuel et les tendances du marché chinois. Lorsque les entreprises chinoises planifient leurs ventes et leurs achats à l'échelle mondiale, elles doivent particulièrement prêter attention aux limites de leur gestion et restrictions des contreparties, et concevoir rationnellement leurs systèmes de distribution, mécanismes de tarification et collaborations dans la chaîne d'approvisionnement dans un cadre conforme. Dans ce contexte, JunHe a lancé une série d'articles intitulée "Aperçu mondial de la conformité des accords verticaux de monopole", qui présente les systèmes juridiques et les développements en matière d'application liés à ces accords dans des juridictions comme l'Asie du Sud-Est et l'Amérique du Sud, visant à aider les entreprises chinoises à éviter de franchir la ligne rouge du monopole tout en renforçant leur compétitivité internationale. En tant que premier article de cette série, cet article explorera le système juridique indonésien et les développements en matière d'application concernant les accords verticaux de monopole.

Le système réglementaire indonésien pour les accords verticaux de monopole

En 1999, l'Indonésie a promulgué la Loi sur l'interdiction des pratiques monopolistiques et de la concurrence commerciale déloyale1 ("Loi indonésienne sur la concurrence") et a créé la Commission indonésienne de la concurrence (Komisi Pengawas Persaingan Usaha), un organe d'application indépendant. Depuis lors, l'Indonésie a successivement publié des règlements et des lignes directrices pertinents, établissant le cadre juridique pour réglementer les accords verticaux de monopole. Les règlements clés incluent le Règlement n° 44 de 2021, "Règlements sur la mise en œuvre de l'interdiction des pratiques monopolistiques et des pratiques de concurrence commerciale déloyale", le Règlement n° 5 de 2010, "Lignes directrices sur l'application de l'article 14 (Intégration verticale) de la Loi indonésienne sur la concurrence", le Règlement n° 3 de 2011, "Lignes directrices sur l'application de l'article 19(d) (Discrimination) de la Loi indonésienne sur la concurrence", le Règlement n° 5 de 2011, "Lignes directrices sur l'application de l'article 15 (Accords exclusifs)", et le Règlement n° 8 de 2011, "Lignes directrices sur le maintien des prix de revente".

1 Cadre réglementaire pour les restrictions verticales

Selon le Règlement n° 8 de 2011, "Lignes directrices sur le maintien des prix de revente", les restrictions verticales sont définies comme "des accords restrictifs entre entreprises à différents niveaux de la chaîne de production lors de transactions économiques". Les types de restrictions verticales explicitement interdits par la Loi indonésienne sur la concurrence incluent le maintien des prix de revente, les accords exclusifs, la discrimination tarifaire et le liage. Parmi ceux-ci,

le maintien des prix de revente fait référence à un opérateur qui exige de la contrepartie de ne pas vendre ou revendre les biens et/ou services qu'elle a reçus à un prix inférieur au prix contractuel.

Un accord exclusif fait référence à un opérateur qui stipule que le destinataire des biens et/ou services ne peut les revendre qu'à des parties spécifiques, ou ne peut les revendre à des parties spécifiques, ou ne peut revendre ces biens et/ou services à des emplacements spécifiques.

La discrimination tarifaire fait référence à un opérateur qui exige qu'un acheteur paie un prix différent des autres acheteurs pour les mêmes biens et/ou services.

Le liage fait référence à un opérateur qui stipule que le destinataire de biens et/ou services spécifiques doit accepter d'acheter d'autres biens et/ou services auprès du fournisseur.

La Loi indonésienne sur la concurrence applique actuellement principalement la règle de raison pour évaluer les restrictions verticales. Par exemple, en Indonésie, les accords entre opérateurs contenant des clauses de maintien des prix de revente sont autorisés tant que l'accord ne conduit pas à une concurrence commerciale déloyale. Divers facteurs sont pris en compte pour évaluer si une restriction verticale peut conduire à une concurrence commerciale déloyale, tels que si l'opérateur a une incitation à utiliser son pouvoir de marché pour adopter un comportement anticoncurrentiel et si un tel comportement a un impact négatif sur le bien-être des consommateurs. L'approche réglementaire de la Loi indonésienne sur la concurrence en matière de restrictions verticales est passée d'un principe d'illégalité per se à un principe de raisonnabilité. En 2006, la Commission indonésienne de la concurrence (ICP) a lancé une enquête sur un important producteur indonésien de ciment, concluant qu'il avait violé les interdictions sur les accords exclusifs en formant un cartel de distributeurs, interdisant aux distributeurs de vendre les produits de ciment des concurrents et leur imposant de ne vendre qu'à des clients et régions désignés. Le producteur de ciment a ensuite fait appel à la Cour suprême, qui a appliqué le principe d'illégalité per se pour interpréter les dispositions pertinentes, rejetant finalement l'appel. Ce cas a ensuite suscité une controverse considérable en Indonésie, certains experts juridiques affirmant que l'ICP devrait appliquer le principe de raisonnabilité pour analyser l'impact réel sur le marché de l'accord exclusif, en particulier lorsque plusieurs distributeurs sont impliqués, où un accord de distribution exclusive peut avoir une logique commerciale raisonnable. Par conséquent, alors que le système de droit de la concurrence indonésien continue d'évoluer, l'ICP a publié des lignes directrices sur les accords exclusifs dans le Règlement n° 5 de 2011, indiquant une plus grande tendance à appliquer le principe de raisonnabilité dans les futurs cas. Dans la pratique actuelle, les comportements liés aux accords exclusifs sont systématiquement évalués en utilisant le principe de raisonnabilité. 3

2 Règles d'exemption de la Loi indonésienne sur la concurrence

À l'exception du maintien des prix de revente, les relations d'agence peuvent être exemptées de l'interdiction des accords verticaux de monopole par la Loi indonésienne sur la concurrence. Selon l'article 50 de la Loi indonésienne sur la concurrence, "les accords d'agence qui ne contiennent pas de clauses de maintien des prix de revente" ne sont pas soumis à la Loi indonésienne sur la concurrence. La Commission indonésienne de la concurrence a clarifié les critères d'identification des accords d'agence dans le Règlement n° 7 de 2010, "Lignes directrices sur l'application de l'article 50(d) de la Loi indonésienne sur la concurrence" :

(1) L'agent agit au nom du principal ;

(2) Les prix des biens et services sont déterminés par le principal ;

(3) Le principal assume les risques de l'accord entre l'agent et le tiers ;

(4) Bien que l'agent ne soit pas un employé, la relation entre le principal et l'agent est principalement une relation de subordination, et le principal contrôle les actions entreprises par l'agent dans l'exécution de ses tâches ;

(5) L'agent, en tant que prestataire de services général, reçoit des commissions ou des salaires (honoraires) du principal. Par conséquent, si un accord d'agence ne répond pas aux critères ci-dessus, ou bien qu'il s'agit d'un accord d'agence mais qu'il contient une clause de maintien des prix de revente, il n'est toujours pas exempté de la Loi indonésienne sur la concurrence.

3 Mises à jour sur l'application des restrictions verticales en Indonésie

Ces dernières années, la Commission indonésienne de la concurrence (ICP) a intensifié ses efforts d'application dans le domaine des restrictions verticales, en se concentrant particulièrement sur les accords exclusifs et le maintien des prix de revente. Le 14 septembre 2023, l'ICP a tenu sa première audience concernant des violations présumées de la loi sur la concurrence dans les accords entre l'entreprise alimentaire indonésienne PT Kobe Boga Utama ("PT Kobe") et ses distributeurs, y compris le maintien des prix de revente, les accords de distribution exclusive, les clauses commerciales restrictives et les restrictions sur la distribution des biens. PT Kobe, un important producteur de farine assaisonnée, stipulait dans ses accords de distribution que les distributeurs doivent vendre les produits aux prix fixés par l'entreprise et sont interdits d'ajuster les prix sans autorisation ; ils sont interdits de vendre les produits des concurrents de PT Kobe ; et les distributeurs sont limités aux ventes dans les canaux de distribution désignés par PT Kobe, y compris les supermarchés modernes et les magasins de détail traditionnels, et ne doivent pas dépasser ses zones de distribution désignées. L'affaire est entrée dans la phase d'examen préliminaire le 26 septembre 2023. PT Kobe a reconnu que ses accords de distribution pouvaient contenir des clauses illégales. Le 10 octobre 2023, PT Kobe a officiellement signé un Pacte d'intégrité pour le changement de comportement, s'engageant à supprimer les clauses illégales et à ajuster les accords pertinents. Après une période de surveillance de 45 jours, la Commission indonésienne de la concurrence (ICP) a conclu que PT Kobe avait terminé sa rectification et a annoncé la fin de son examen de l'affaire le 5 décembre 2023.

Résumé

L'Indonésie dispose d'un système réglementaire relativement complet pour les accords verticaux de monopole, et l'application est relativement active. Comparée à la loi chinoise, les accords verticaux de monopole couverts par la loi indonésienne sur la concurrence présentent une diversité significative en termes de types et de comportements. Par exemple, la loi chinoise n'interdit les ventes liées que pour les opérateurs ayant une position dominante sur le marché, tandis que l'Indonésie inclut cette pratique dans le champ des accords verticaux de monopole. Les opérateurs sans position dominante sur le marché peuvent également être reconnus comme ayant violé la loi en pratiquant des ventes liées. De plus, les accords verticaux de monopole en Indonésie sont principalement analysés sous le principe de raisonnabilité, ce qui rend les limites de la conformité dans le comportement des entreprises floues et dynamiques. Les filiales à l'étranger des entreprises chinoises, sous la direction de juristes professionnels, doivent analyser soigneusement et utiliser efficacement les dispositions pertinentes, telles que le principe d'exemption, pour répondre à leurs besoins commerciaux tout en évitant le risque d'accords verticaux de monopole.

Reproduit du "Rapport mensuel sur les affaires de conformité" de JunHe