Введение

Вертикальные монопольные соглашения обычно относятся к соглашениям, решениям или другим согласованным действиям между оператором и его контрагентами (такими как дистрибьюторы и поставщики), которые имеют или могут иметь эффект устранения или ограничения конкуренции. Типичные вертикальные монопольные соглашения включают поддержание цены перепродажи, ограниченные территории продаж и клиентов, а также эксклюзивные договоренности. Вертикальные монопольные соглашения регулируются законами о конкуренции во многих юрисдикциях по всему миру, включая Антимонопольный закон Китая. Нарушения правил, касающихся вертикальных монопольных соглашений, могут не только привести к экономическим потерям, но и нанести ущерб имиджу компании, подорвав доверие инвесторов и партнерские отношения.

В отличие от других монопольных практик, таких как картели, которые обычно строго запрещены, определение незаконности вертикальных монопольных соглашений представляет значительную сложность. Разные страны значительно различаются в своих подходах к регулированию вертикальных монопольных соглашений. Некоторые страны применяют принцип per se (или презумпции) незаконности, запрещая определенные виды вертикальных ограничений (такие как поддержание цены перепродажи и определенные вертикальные неценовые ограничения), независимо от того, имеют ли они фактически антиконкурентные эффекты. Другие страны применяют "принцип разумности", требуя анализа каждого случая на основе конкретной рыночной среды, чтобы определить, будет ли соглашение иметь антиконкурентные эффекты на соответствующем рынке. Кроме того, разные страны установили различные принципы безопасной гавани или другие исключения для вертикальных монопольных соглашений.

Вертикальные монопольные соглашения, которые влияют на отношения между компанией и ее контрагентами, имеют значительное практическое значение в текущей международной экономической ситуации и тенденциях развития рынка Китая. Когда китайские компании планируют глобальные продажи и закупки, они должны особенно обращать внимание на границы управления и ограничений своих контрагентов и рационально проектировать свои системы дистрибуции, механизмы ценообразования и сотрудничество в цепочке поставок в рамках соответствия нормам. В этом контексте JunHe запустил серию статей под названием "Обзор соответствия глобальным вертикальным монопольным соглашениям", которая представляет правовые системы и тенденции правоприменения, связанные с вертикальными монопольными соглашениями в юрисдикциях, таких как Юго-Восточная Азия и Южная Америка, с целью помочь китайским компаниям избежать пересечения красной линии монополии, одновременно повышая их международную конкурентоспособность. В качестве первой статьи этой серии данная статья исследует правовую систему и тенденции правоприменения в отношении вертикальных монопольных соглашений в Индонезии.

Регуляторная система Индонезии для вертикальных монопольных соглашений

В 1999 году Индонезия приняла Закон о запрете монополистической практики и недобросовестной коммерческой конкуренции1 ("Индонезийский закон о конкуренции") и учредила Индонезийскую комиссию по конкуренции (Komisi Pengawas Persaingan Usaha), независимый орган правоприменения. С тех пор Индонезия последовательно издавала соответствующие нормативные акты и руководства, устанавливая правовую основу для регулирования вертикальных монопольных соглашений. Ключевые нормативные акты включают Постановление № 44 от 2021 года "Правила реализации запрета монополистической практики и недобросовестной коммерческой конкуренции", Постановление № 5 от 2010 года "Руководство по применению статьи 14 (Вертикальная интеграция) Индонезийского закона о конкуренции", Постановление № 3 от 2011 года "Руководство по применению статьи 19(d) (Дискриминация) Индонезийского закона о конкуренции", Постановление № 5 от 2011 года "Руководство по применению статьи 15 (Эксклюзивные соглашения)" и Постановление № 8 от 2011 года "Руководство по поддержанию цены перепродажи".

1 Правовая основа для вертикальных ограничений

Согласно Постановлению № 8 от 2011 года "Руководство по поддержанию цены перепродажи", вертикальные ограничения определяются как "ограничительные соглашения между предприятиями на разных уровнях производственной цепочки в ходе экономических сделок". Типы вертикальных ограничений, явно запрещенных Индонезийским законом о конкуренции, включают поддержание цены перепродажи, эксклюзивные соглашения, ценовую дискриминацию и привязку. Среди них,

поддержание цены перепродажи относится к требованию оператора к контрагенту не продавать или перепродавать полученные товары и/или услуги по цене ниже договорной.

Эксклюзивное соглашение относится к требованию оператора, чтобы получатель товаров и/или услуг мог перепродавать только определенным сторонам, или не мог перепродавать определенным сторонам, или не мог перепродавать такие товары и/или услуги в определенных местах.

Ценовая дискриминация относится к требованию оператора, чтобы один покупатель платил другую цену, чем другие покупатели, за те же товары и/или услуги.

Привязка относится к требованию оператора, чтобы получатель определенных товаров и/или услуг согласился на покупку других товаров и/или услуг у поставщика.

Индонезийский закон о конкуренции в настоящее время в основном применяет принцип разумности для оценки вертикальных ограничений. Например, в Индонезии разрешены соглашения между операторами, содержащие положения о поддержании цены перепродажи, при условии, что соглашение не приводит к недобросовестной коммерческой конкуренции. При оценке того, может ли вертикальное ограничение привести к недобросовестной коммерческой конкуренции, учитываются различные факторы, такие как наличие у оператора стимула использовать свою рыночную власть для антиконкурентного поведения и оказывает ли такое поведение негативное влияние на благосостояние потребителей. Подход Индонезийского закона о конкуренции к регулированию вертикальных ограничений эволюционировал от принципа per se незаконности к принципу разумности. В 2006 году Индонезийская комиссия по конкуренции (ICP) начала расследование в отношении крупного индонезийского производителя цемента, обнаружив, что он нарушил запреты на эксклюзивные соглашения, создав картель дилеров, запрещая дистрибьюторам продавать продукты конкурентов и требуя от них продавать только определенным клиентам и в определенных регионах. Производитель цемента затем подал апелляцию в Верховный суд, который применил принцип per se незаконности для толкования соответствующих положений, в конечном итоге отклонив апелляцию. Этот случай вызвал значительные споры в Индонезии, некоторые юристы утверждали, что ICP должна применять принцип разумности для анализа фактического рыночного воздействия эксклюзивного соглашения, особенно когда участвуют несколько дистрибьюторов, где эксклюзивное дистрибьюторское соглашение может иметь разумную коммерческую логику. В результате, по мере развития системы конкурентного права Индонезии, ICP издала руководство по эксклюзивным соглашениям в Постановлении № 5 от 2011 года, указывая на большую склонность применять принцип разумности в будущих делах. В текущей практике поведение, связанное с эксклюзивными соглашениями, последовательно оценивается с использованием принципа разумности. 3

2 Правила исключения Индонезийского закона о конкуренции

За исключением поддержания цены перепродажи, агентские отношения могут быть освобождены от запрета Индонезийского закона о конкуренции на вертикальные монопольные соглашения. Согласно статье 50 Индонезийского закона о конкуренции, "агентские соглашения, не содержащие положений о поддержании цены перепродажи", не подпадают под действие Индонезийского закона о конкуренции. Индонезийская комиссия по конкуренции уточнила критерии идентификации агентских соглашений в Постановлении № 7 от 2010 года "Руководство по применению статьи 50(d) Индонезийского закона о конкуренции":

(1) Агент действует от имени принципала;

(2) Цены на товары и услуги определяются принципалом;

(3) Принципал несет риски соглашения между агентом и третьей стороной;

(4) Хотя агент не является сотрудником, отношения между принципалом и агентом в основном являются подчиненными, и принципал контролирует действия, предпринимаемые агентом при выполнении его задач;

(5) Агент, как поставщик общих услуг, получает комиссионные или заработную плату (вознаграждение) от принципала. Следовательно, если агентское соглашение не соответствует вышеуказанным критериям, или хотя оно является агентским соглашением, но содержит положение о поддержании цены перепродажи, оно все равно не освобождается от действия Индонезийского закона о конкуренции.

3 Обновления правоприменения вертикальных ограничений в Индонезии

В последние годы Индонезийская комиссия по конкуренции (ICP) усилила правоприменение в области вертикальных ограничений, уделяя особое внимание эксклюзивным соглашениям и поддержанию цены перепродажи. 14 сентября 2023 года ICP провела первое слушание по предполагаемым нарушениям закона о конкуренции в соглашениях между индонезийской пищевой компанией PT Kobe Boga Utama ("PT Kobe") и ее дистрибьюторами, включая поддержание цены перепродажи, эксклюзивные дистрибьюторские соглашения, ограничительные торговые положения и ограничения на дистрибуцию товаров. PT Kobe, крупный производитель приправленной муки, предусмотрела в своих дистрибьюторских соглашениях, что дистрибьюторы должны продавать продукты по ценам, установленным компанией, и им запрещено самостоятельно корректировать цены; им запрещено продавать продукты конкурентов PT Kobe; и дистрибьюторы ограничены продажами в рамках назначенных PT Kobe каналов дистрибуции, включая современные супермаркеты и традиционные розничные магазины, и не должны превышать назначенные территории дистрибуции. Дело перешло в стадию предварительного рассмотрения 26 сентября 2023 года. PT Kobe признала, что ее дистрибьюторские соглашения могут содержать незаконные положения. 10 октября 2023 года PT Kobe официально подписала Пакт о целостности изменения поведения, обязавшись удалить незаконные положения и скорректировать соответствующие соглашения. После 45-дневного наблюдения Индонезийская комиссия по конкуренции (ICP) пришла к выводу, что PT Kobe завершила исправления, и объявила о прекращении рассмотрения дела 5 декабря 2023 года.

Резюме

Индонезия имеет относительно полную систему регулирования вертикальных монопольных соглашений, и правоприменение является относительно активным. По сравнению с китайским законодательством, вертикальные монопольные соглашения, охватываемые индонезийским законом о конкуренции, демонстрируют значительное разнообразие по типам и поведению. Например, китайское законодательство запрещает только привязку продаж операторами с доминирующим положением на рынке, в то время как Индонезия включает эту практику в сферу вертикальных монопольных соглашений. Операторы без доминирующего положения на рынке также могут быть признаны нарушившими закон, занимаясь привязкой продаж. Кроме того, вертикальные монопольные соглашения в Индонезии в основном анализируются по принципу разумности, что делает границы соответствия в корпоративном поведении размытыми и динамичными. Зарубежные филиалы китайских компаний, под руководством профессиональных юристов, должны тщательно анализировать и эффективно использовать соответствующие положения, такие как принцип исключения, чтобы удовлетворять свои бизнес-потребности, избегая риска вертикальных монопольных соглашений.

Перепечатано из "Ежемесячного отчета о соответствии бизнеса" JunHe